Il s'agit de l'augmentation constante de la réglementation, de la difficulté à trouver des spécialistes qualifiés et de la mise en œuvre correcte des dispositions relatives à la protection des données en ce qui concerne la cybersécurité. C'est ce qu'affirme la dernière étude IFZ sur les institutions de prévoyance.

La nouvelle étude IFZ «Institutions de prévoyance 2023» (allemand) contient des conclusions attendues et surprenantes sur les défis actuels et les développements futurs des fondations collectives et des institutions communes. Dans un entretien avec Brigitte Succetti, Head Insurances & Collective Institutions chez UBS, l'initiateur de l'étude, le professeur Florian Schreiber, fournit des explications et un contexte intéressants sur les résultats.

Les professeurs Florian Schreiber, Karsten Döhnert et Yvonne Seiler Zimmermann de l'Institut für Finanzdienstleistungen Zug de la Haute école de Lucerne (IFZ) publient chaque année depuis 2021 l'étude IFZ sur les institutions de prévoyance. Ils examinent exclusivement les institutions collectives (fondations collectives et institutions communes, FCIC); le thème principal change chaque année et est complété par des chiffres clés actualisés tels que le taux de couverture, la rémunération, le taux de conversion, l'allocation des actifs ou la performance. Depuis deux ans, les auteurs analysent en outre, dans le cadre de l'étude, de nombreuses offres de SGE à des courtiers qui recherchent et évaluent des prestataires de prévoyance appropriés pour leurs mandants (PME et grandes entreprises). L'édition 2023 de l'étude met l'accent sur les défis actuels et les tensions entre croissance et stabilité financière.

De nombreuses caisses de pension d'entreprise doivent renoncer à leur indépendance

De nombreuses caisses de pension d'entreprise doivent renoncer à leur indépendance, notamment en raison de l'augmentation de la réglementation, car les ressources nécessaires à cet effet peuvent être réparties sur trop peu d'assurés dans ces institutions, de sorte qu'aucune économie d'échelle ne peut être réalisée. De plus, avec la complexité croissante de la matière, cette tâche ne peut plus guère être accomplie à titre accessoire. Le système de milice suisse ne peut pas être professionnalisé à volonté, ce que les fondations collectives interrogées ont notamment constaté lors de leurs affiliations: Elles ont souvent beaucoup de mal à trouver des représentants qualifiés des salariés pour le conseil de fondation.

Comme le sait Florian Schreiber, la réglementation est la priorité des institutions collectives et des institutions communes: parmi les institutions communes, la moyenne de 4,38 points sur 5 est un peu plus élevée que celle des institutions collectives avec une moyenne de 4,12. L'année dernière, la moyenne était de 3,74 points - le sujet est donc très urgent pour les deux.

Les petites FCIC souffrent le plus

Il existe des différences significatives en fonction de la taille. Les petites FCIC, dont le total du bilan est inférieur à 1 milliard, ont attribué à la réglementation la note moyenne la plus élevée, supérieure à 4. En revanche, les FCIC moyennes (1-5 milliards) et grandes (plus de 6 milliards) ne considèrent pas la réglementation comme le plus grand défi. Pour les moyennes FCIC, c'est le manque de personnel qualifié, pour les grandes, c'est l'évolution future des marchés financiers, comme l'explique Florian Schreiber. En 2023, tous les segments ont estimé que la situation sur les marchés financiers était moins exigeante que l'année précédente (2023 ø 3,78 vs. 2022 ø 3,94). Il part du principe que les FCIC disposant de plus de 10 milliards de francs d'actifs peuvent bénéficier de services de gestion d'actifs et disposer de collaborateurs spécialisés - elles peuvent donc gérer les risques des marchés financiers de manière plus professionnelle, plus efficace et plus ciblée.

Les clients sont devenus plus exigeants

La croissance et la stabilité financière sont importantes pour les institutions de prévoyance, comme l'explique encore Florian Schreiber. En effet, les institutions communautaires doivent pouvoir se positionner de manière attrayante face à la concurrence. Cela nécessite des économies d'échelle et des synergies - et celles-ci ne sont possibles que par la taille, donc par la croissance. La concurrence acharnée au sein de la FCIC a rendu les clients plus exigeants. Satisfaire ces exigences demande du temps et de l'argent.

Dans ce contexte, la croissance ne devrait jamais se faire au détriment de la stabilité financière, comme le souligne Florian Schreiber. Ce conflit d'objectifs est toutefois difficile à résoudre, admet-il. La pression de la concurrence pourrait amener la FCIC à être tentée de faire des compromis sur différentes prestations.

Pour Florian Schreiber, la taille critique des fondations collectives et des institutions communes se situe autour de 10 milliards de francs de fortune de placement - sachant que, selon les statistiques des caisses de pension, seules 24 institutions de prévoyance sur 1389 ont atteint ce seuil. C'est peut-être pour cette raison que la croissance n'est pas la priorité de toutes les FCIC; pour les trois quarts des FCIC de taille moyenne, la croissance a une importance moyenne à élevée, mais pour aucune d'entre elles, elle est très élevée.

Ce à quoi les nouveaux adhérents potentiels font attention lorsqu'ils choisissent une FCIC

Dans l'enquête, tous les segments de la FCIC ont cité les «interfaces en ligne pour les employeurs» comme deuxième critère de différenciation le plus important pour une nouvelle affiliation. Florian Schreiber voit une explication possible dans le fait que les clients potentiels demandent spécifiquement des outils en ligne, ce qui explique pourquoi les FCIC accordent autant d'importance à cet aspect.

A cela s'ajoute sans doute le fait que la plupart des institutions de prévoyance ont du mal à se différencier par leur performance financière dans une année boursière difficile: Le régulateur laisse peu de marge de manœuvre dans les stratégies d'investissement; de plus, les FCIC investissent souvent dans les mêmes fonds passifs et obtiennent par conséquent un rendement similaire. D'un point de vue interne, des aspects tels que les interfaces en ligne deviennent donc importants afin d'utiliser la liberté de conception pour un meilleur positionnement par rapport à la concurrence.

Les courtiers continuent de jouer un rôle important

Pour les nouvelles affaires, un peu plus de 37% des FCIC font exclusivement appel à des intermédiaires. Environ 20% s'offrent en revanche leur propre organisation de vente et environ un tiers utilise les deux voies. La moitié de toutes les nouvelles affiliations de la FCIC ont été effectuées par des intermédiaires. Les courtiers ne sont donc pas seulement importants, ils ont aussi beaucoup de pouvoir, comme le constate Florian Schreiber. Et d'ajouter: S'ils ont pu devenir aussi puissants, c'est parce qu'ils connaissent très bien le marché de la SGE et qu'ils fournissent un service important à leurs clients. En contrepartie, ils coûtent aux institutions de prévoyance professionnelle un certain nombre d'honoraires d'intermédiation et de commissions.

Comment se portent les FCIC en Suisse?

Comme l'explique Florian Schreiber, la hausse des taux d'intérêt, l'inflation, la guerre en Ukraine et les turbulences qui en ont résulté sur les marchés financiers ont coûté cher à la plupart des institutions de prévoyance. En 2021, par exemple, le taux de couverture de 84% de toutes les FCIC se situait entre 110% et 125%. Fin 2022, près de la moitié d'entre eux se situaient encore dans cette fourchette. Et beaucoup ont aussi largement épuisé leurs réserves de fluctuation de valeur.

Il n'y a pas de différence statistiquement significative entre les fondations collectives et les institutions communes en ce qui concerne le risque de placement, la performance et le taux de couverture. En revanche, il y a une différence entre les institutions autonomes et semi-autonomes, explique Florian Schreiber: chez les autonomes, le taux de couverture est significativement plus élevé, mais aussi l'amplitude des fluctuations vers le bas et vers le haut. Pour lui, cela ne s'explique que partiellement par le fait que les institutions autonomes ont un rapport entre actifs et retraités nettement moins bon que les institutions semi-autonomes.